Test de produit
L’Asus ROG Swift PG32UCDP à l’essai : le meilleur OLED pour les pièces lumineuses
par Samuel Buchmann
Asus ROG Swift PG32UCDM à l'essai : un roi coûteux
9/5/2024
Traduction : traduction automatique
Photos: Samuel Buchmann
Le nouveau moniteur 4K-OLED d'Asus fait partie des moniteurs les plus demandés du moment. A l'essai, il répond à mes attentes élevées. Seul le prix me fait déglutir.
Il y a un mois, je décrivais les OLED 4K de 32 pouces comme la nouvelle ère des moniteurs. Avec l'Asus ROG Swift PG32UCDM, j'en ai un deuxième représentant sous les yeux. Il utilise la même dalle OLED QD que le modèle d'Alienware, qui m'avait convaincu lors de l'essai.
Asus fait cependant quelques choses de différent dans son implémentation du panneau. Premièrement, le PG32UCDM est plat. Deuxièmement, il offre des fonctionnalités supplémentaires et plus de connecteurs que l'Alienware AW3225QF. En contrepartie, le fabricant taïwanais demande 50 pour cent de plus. Voici un aperçu des caractéristiques du PG32UCDM :
Design : stable et avec refroidissement passif
En tant qu'opposant au RGB, la première chose que je fais est d'éteindre tout ce qui est lumineux. Ensuite, le design me convient. Le pied en métal assure une bonne stabilité. Et si je visse l'écran sur un bras de moniteur à la place, il a l'air joliment épuré. Les bords de l'écran sont fins et la face arrière est discrètement noire.
Asus refroidit le moniteur de manière passive. Pour ce faire, un film de graphène se trouve derrière la dalle OLED, qui doit dissiper la chaleur de manière optimale et la transmettre au heatsink. Selon le fabricant, cela permet de maintenir le panneau au frais et de réduire le risque de brûlure. Comme toujours, sans test à long terme, il est impossible de dire si cela fonctionne bien.
Le choix de connecteurs est bon : deux fois HDMI 2.1, une fois DisplayPort 1.4 et USB-C avec 90 watts Power Delivery. Ce dernier me réjouit particulièrement. Je peux ainsi brancher mon MacBook en plus de mon PC Windows, sans adaptateur. Asus, comme la plupart des fabricants, renonce encore à DisplayPort 2.1.
A la différence de ses concurrents Alienware, le PG32UCM n'est pas incurvé, mais plat. Personnellement, je préfère cela pour une configuration à écran unique. La dalle OLED est si stable en termes d'angle de vision qu'il n'y a pas de décalage des couleurs vers les bords. Pour une configuration multi-écrans, je préférerais l'Alienware AW3225QF incurvé.
Qualité d'image : au plus haut niveau
Ce qui suit va aller en profondeur. Les mesures effectuées avec les outils professionnels de Portrait Display permettent de classer objectivement la qualité de l'image. Si les détails et les diagrammes ne vous intéressent pas, vous pouvez lire la version courte et ensuite faire défiler le chapitre "Gaming".
Les principales conclusions en bref:
Luminosité et contraste : des options exemplaires
La dalle QD-OLED de troisième génération de Samsung atteint une luminosité maximale de près de 246 nits en plein écran dans l'Asus PG32UCDM. Les moniteurs équipés de dalles LCD sont plus lumineux, mais cela suffit pour la plupart des situations. Ce n'est que lorsque le soleil brille directement dans la pièce que cela devient un peu juste, selon le contenu de l'image.
La dalle de mon exemplaire de test est éclairée de manière extrêmement uniforme. J'ai mesuré un DeltaE maximum de 1,1 entre le centre et les bords de l'image
Le contraste tend vers l'infini, comme sur tous les moniteurs OELD - le noir est noir. Il y a cependant une petite restriction : les dalles QD-OLED comme celle de l'Asus PG32UCDM n'ont pas de filtre de polarisation. Le noir semble donc un peu délavé et violet dans un environnement lumineux. Les dalles WOLED sont meilleures à cet égard. Mais je ne remarque la différence qu'en comparaison directe.
Le revêtement brillant du PG32UCDM est également un léger inconvénient dans les pièces lumineuses, bien qu'il soit étonnamment peu réfléchissant. Il présente également des avantages dans les environnements sombres. L'image y est plus nette et plus riche que sur les écrans mats.
Couleurs et nuances de gris : au top avec les bons réglages
Les mesures sur les couleurs et les nuances de gris doivent répondre à trois questions :
- Gamma et balance des blancs : Quelle est la précision de l'affichage des gris neutres ?
- Couverture de l'espace colorimétrique : Combien de couleurs le moniteur peut-il afficher ?
- Précision des couleurs : Avec quelle précision le moniteur reproduit-il les couleurs?
La courbe gamma du PG32UCDM est proche de sa valeur cible. Les gris ont tendance à être un peu trop clairs, ce qui évite tout de même le black crush. En ce qui concerne la balance des blancs, le moniteur présente de légères faiblesses. D'une part, il est trop froid, d'autre part, les gris ont une teinte magenta - plus ils sont clairs, plus ils sont prononcés.
L'écart est heureusement très modéré et je peux le corriger via une balance des blancs RVB manuelle au niveau matériel. Ensuite, le DeltaE maximum tombe à 1,4. invisible. Le PG32UCDM couvre très bien les espaces colorimétriques SDR les plus courants :
- sRGB : 137 % (relatif) / 100 % (absolu) (bon = 100 %) - l'espace colorimétrique standard pour le contenu numérique. La plupart des images et vidéos SDR sont adaptées au sRGB.
- AdobeRGB : 97,7 % (bon = >90 %) - un espace colorimétrique important pour le traitement des images destinées à l'impression.
Comme pour l'Alienware AW3225QF, la couverture presque complète de l'AdobeRGB est impressionnante. La calibration d'usine de l'Asus PG32UCDM est correcte pour un moniteur de jeu. Dans les paramètres par défaut, le deltaE sRGB moyen est de 4,7. Le contenu est affiché de manière un peu trop saturée, comme c'est le cas pour de nombreux moniteurs wide gamut.
Si je change l'espace colorimétrique du moniteur dans les paramètres en sRGB, la précision s'améliore. Seules les nuances de gris ne sont pas neutres - une conséquence de la faiblesse de la balance des blancs mentionnée plus haut. Mais ces écarts de couleur peuvent tous être réduits au minimum avec un étalonnage. Le PG32UCDM convient alors très bien pour le traitement d'images ou le montage vidéo.
HDR : pas le plus lumineux, mais très précis
Les moniteurs OLED comme le PG32UCDM sont par nature bien adaptés au contenu HDR. En désactivant certains pixels, ils obtiennent des séparations nettes entre les contenus très clairs et très sombres. Par exemple, des explosions dans une scène de nuit. Même les gris sombres sont généralement dégradés de façon nette, de sorte que les détails restent visibles dans les ombres.
Pour la couverture des espaces colorimétriques HDR, je mesure :
- DCI-P3 : 99 % (bon = >90 %) - l'espace colorimétrique standard pour les contenus HDR, par exemple en HDR10 ou Dolby Vision.
- BT.2020 : 79,9 % (bon = >90 %) - un espace colorimétrique encore plus grand, considéré comme l'avenir. Les contenus actuels l'utilisent rarement.
La couverture du très large espace colorimétrique BT.2020 est de près de 80 pour cent. C'est bien, mais ce n'est pas exceptionnel pour un QD-OLED. Sur les téléviseurs équipés de cette technologie de dalle le collègue Luca Fontana mesure régulièrement des couvertures supérieures à 90 pour cent.
Dans la pratique, cela n'a guère d'importance. La plupart des contenus sont aujourd'hui adaptés à la norme DCI-P3. Le PG32UCDM couvre parfaitement cet espace colorimétrique avec 99 pour cent. Le moniteur affiche les couleurs avec une grande précision, même en HDR. Le DeltaE moyen de 2 est très bas.
Au moment du test, l'Asus PG32UCDM prend en charge la norme HDR10, mais pas encore le DolbyVision ou le HDR10+. La première suivra d'ici mi-2024, selon le fabricant, ce qui n'est pas grave puisque de toute façon, peu de jeux sont disponibles en Dolby Vision.
Gaming : le juste milieu
Le PG32UCDM est un fantastique moniteur de jeu : haute densité de pixels, noirs profonds, contrastes saisissants et couleurs riches qui restent naturelles. L'image reste nette même lors de mouvements rapides grâce à la fréquence d'image de 240 hertz et au temps de réponse profond de la dalle OLED. Dans l'ensemble, la qualité d'image est l'une des meilleures de la technologie actuelle.
Jusqu'ici, c'est prévisible. Après tout, j'ai déjà écrit des choses similaires dans l'essai de l'Alienware AW3225QF avec la même dalle. Mais un OLED 4K est-il le meilleur choix, ou devriez-vous plutôt dépenser votre argent pour un autre type de moniteur ?
Comme souvent, il n'y a pas de réponse toute faite à cette question. Ce qui est sûr, c'est que l'Asus PG32UCDM est un excellent écran polyvalent. Cependant, selon vos préférences, un autre type de moniteur peut mieux vous convenir. Dans le domaine du haut de gamme, il existe actuellement les alternatives suivantes :
Est-ce qu'il y a des moments où j'aimerais avoir l'immersion d'un écran plus grand ? Sans aucun doute. Mais ils ont tous une qualité d'image inférieure et, au travail, je trouve les écrans monstrueux un peu étouffants. À la place, un MacBook ouvert prend place à côté du 32 pouces. Je trouve cette petite configuration à double écran plus agréable.
Office : burn-in blackbox
En parlant de travail, l'Asus PG32UCDM s'y prête également. Grâce à l'amélioration du motif de sous-pixels par rapport aux générations précédentes d'OLED et à la densité élevée de pixels, le texte est très net. Les franges de couleur sur les bords à fort contraste ne sont plus visibles à l'œil nu. La précision des couleurs et la bonne couverture de l'espace colorimétrique font le reste.
Que j'écrive du texte ou que j'édite des images, le PG32UCDM fait bonne figure partout. Il n'a pas non plus d'Auto Static Brightness Limiter (ASBL), qui m'agacerait. L'économiseur d'écran atténue également l'image après un certain temps, mais un simple mouvement de souris suffit à le désactiver. Il est également possible de désactiver cette option dans le menu.
Asus offre une garantie de trois ans contre le burn-in et applique les mesures de protection habituelles. Les logos statiques sont automatiquement détectés et atténués, l'image entière est régulièrement déplacée de quelques pixels. Un "pixel cleaner" débarrasse le panneau des images fantômes temporaires.
L'intégration de Pixel Cleaner m'a d'abord laissé perplexe : le moniteur me rappelle au bout de huit heures que je dois lancer une opération de nettoyage. Mais le message s'affiche en plein milieu de l'utilisation. Je ne veux généralement pas interrompre mon travail ou mon jeu, et j'oublie ensuite.
Utilisation et consommation électrique : voici comment faire
L'opacité de la fonction automatique Pixel Cleaner reste le seul petit point faible de l'utilisation. Je n'ai pas remarqué de bugs. Asus résout en outre le guidage par menu de manière logique et claire - et m'offre malgré tout de très nombreuses possibilités de réglage. Les options SDR et HDR sont enregistrées séparément. Je n'ai pas besoin de bricoler à chaque fois que je passe d'un mode à l'autre.
Je contrôle le menu via un joystick et deux boutons à l'arrière, en bas au centre. Tous ont des points de pression clairs. Au bout d'un moment, je connais les raccourcis vers les fonctions les plus importantes :
- Bouton de gauche = changer d'entrée
- Bouton de droite = marche/arrêt
- Joystick haut = changer de mode d'image
- Joystick vers le bas = Pixel Cleaner
Je trouve exemplaire qu'Asus me laisse régler presque tout indépendamment. D'autres fabricants lient l'espace colorimétrique ou la valeur gamma à des modes d'image spécifiques. Ici, je peux aussi faire une balance des blancs manuelle dans l'espace colorimétrique sRGB et régler le gamma sur 2,4. En général, j'ai de nombreuses possibilités de calibrer manuellement l'image au niveau matériel.
La consommation d'énergie est typique des moniteurs OLED. Ils tirent plus de courant qu'un LCD avec éclairage LED : à 75 pour cent de luminosité, environ 60 watts en moyenne s'écoulent de la prise de courant vers l'Asus PG32UCDM. Avec une luminosité maximale et une image entièrement blanche, la consommation peut atteindre 125 watts. Ces deux valeurs sont légèrement supérieures à celles de l'Alienware AW3225QF.
Bilan
Probablement le meilleur outil polyvalent du moment
"Asus vient-il de présenter le moniteur parfait ?", me suis-je demandé l'année dernière lors de la présentation du PG32UCDM. Après l'essai, ma réponse est : pratiquement. La dalle QD OLED de troisième génération est à la hauteur de l'engouement qu'elle suscite. Sa densité de pixels élevée, ses niveaux de noir parfaits et sa reproduction riche des couleurs garantissent une qualité d'image exceptionnelle.
La taille et le format d'image conviennent à tous les types de jeux. Avec une fréquence d'image de 240 Hertz, même les jeux de tir rapides sont nets. En 4K, vous avez besoin de beaucoup de puissance graphique. Le moniteur fait également bonne figure pour les applications bureautiques. Comme avec tout OLED, vous devez cependant être conscient du risque de brûlure.
Reste à savoir si l'Asus PG32UCDM vaut son prix par rapport à l'Alienware AW3225QF. Au moment de cet essai, la différence est de 500 francs. En contrepartie, vous obtenez un port USB-C et un firmware plus sophistiqué avec plus d'options. Dans les jeux, le principal avantage devrait être la luminosité dynamique SDR, qui n'existe pas chez la concurrence. Personnellement, je préfère également le design plat. Dans l'absolu, l'Asus PG32UCDM est donc mon nouveau roi des moniteurs de jeu. Le vainqueur en termes de rapport qualité-prix reste l'Alienware AW3225QF.
Pro
- Grande surface d'image avec une densité de pixels élevée
- Valeur du noir OLED et bonne luminosité
- Excellente couverture de l'espace colorimétrique
- Reproduction précise du contenu HDR
- Peu de flou de mouvement
- Très bonne netteté du texte
- Peu sensible aux reflets
- Menu exemplaire avec de nombreuses options
Contre
- Risque de burn-in pour les contenus statiques
- Pixel Cleaner ne fonctionne pas automatiquement
- Noir moins profond que WOLED dans les pièces lumineuses
- Plus cher que la concurrence d'Alienware
Photo d’en-tête : Samuel Buchmann
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMon empreinte digitale change régulièrement au point que mon MacBook ne la reconnaît plus. Pourquoi ? Lorsque je ne suis pas assis devant un écran ou en train de prendre des photos, je suis probablement accroché du bout des doigts au beau milieu d'une paroi rocheuse.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
