En coulisse
Où l'art numérique a ses limites : Ma fresque avec la tablette graphique Huion Kamvas Pro 27
par Michelle Brändle
Retravailler d'anciennes photos RAW - quel est le résultat ?
Les convertisseurs RAW comme Lightroom ont fait de grands progrès au cours des 20 dernières années. Il peut donc être intéressant de retravailler de vieilles photos. Je vais vous montrer, à l'aide de quelques exemples, ce qu'il est possible d'obtenir.
Avez-vous encore les originaux RAW de vos anciennes photos ? Alors cela vaut la peine d'envisager de les redévelopper. Il y a plusieurs raisons à cela. Peut-être avez-vous aujourd'hui une autre idée de ce à quoi l'image doit ressembler. Il est également probable qu'avec les années, vous ayez acquis une certaine routine et un meilleur œil et que vous puissiez traiter les images de manière plus ciblée. La troisième raison possible est que les logiciels d'aujourd'hui offrent tout simplement plus de possibilités et donnent de meilleurs résultats
Les deux premières raisons étant subjectives et individuelles, je vais me concentrer sur la troisième. J'ai ressorti quelques vieilles photos et je compare les résultats avec les possibilités actuelles. J'utilise Adobe Lightroom Classic, donc mes comparaisons portent sur ce convertisseur RAW. Si vous utilisez un autre logiciel, vous pouvez faire des essais similaires pour vous. Vous saurez ainsi rapidement si un nouveau traitement en vaut la peine.
Les versions de processus de Lightroom
Dans le Lightroom actuel, je peux traiter les images comme dans le tout premier Lightroom. En mode Développement, je sélectionne la version du processus dans la section la plus basse «Calibrage». Celle-ci indique le processus que Lightroom doit utiliser pour développer les images. Par exemple, le processus 2 est celui que j'ai utilisé dans Lightroom 3 et qui est toujours activé pour la plupart de mes anciennes images.
Les processus 1 et 2 ont des curseurs différents dans la correction des tons que les versions ultérieures. A partir de la version 3, Lightroom passe automatiquement à la dernière version du processus dès que vous commencez à travailler sur l'image. Ce n'est pas le cas pour les versions 1 et 2 du processus - vous devez passer vous-même à la nouvelle version du processus. Ce n'est qu'à ce moment-là que les nouvelles fonctionnalités seront disponibles.
Première photo d'essai : paysage
Le premier sujet d'essai est une photo de paysage tout à fait ordinaire : vue de Zurich depuis le Käferberg, prise en juin 2008 avec mon premier appareil photo numérique, le Nikon D70. Voici à quoi ressemble l'image lorsque je l'ouvre dans Lightroom et que je l'enregistre au format JPEG sans la retoucher, c'est-à-dire avec les paramètres par défaut.
Pour la correction automatique des tons, les processus 1 et 2 donnent pratiquement le même résultat. Il n'y a pas non plus de différence entre les processus 3 et 6. En revanche, la différence entre les processus version 2 et 3 est très nette :
Adobe a complètement revu la correction des tons entre ces deux processus. Au lieu des actuels «Lumières» et «Profondeurs», les processus version 1 et 2 proposent «Restauration» et «Eclaircissements». L'actuel «Blanc» a été remplacé par «Luminosité». Les curseurs ne portent pas seulement un nom différent, ils ont aussi un effet différent. Cela vaut également pour les curseurs qui ont conservé leur nom. «Le noir» est beaucoup plus subtil dans la version 3 qu'auparavant.
Cela a également un impact sur les possibilités de correction manuelle. Dans la version 3 du processus et les versions ultérieures, je peux effectuer des réglages plus fins tout en étant plus flexible. De plus, Adobe a intégré de nombreuses nouvelles fonctions. Pour les photos de paysage, la sélection automatique du ciel et, depuis peu, d'autres parties du paysage comme le sol, l'eau ou la végétation est importante. De même, les curseurs «Structure» et «Supprimer la brume» n'existent pas encore dans la version 2 du processus.
Lors de la correction manuelle, le Processus 2 me permet seulement de rendre la photo un peu plus éclatante qu'avec la correction automatique. Je ne peux pas faire beaucoup plus. Avec la version 6, j'exploite toutes les possibilités. Comme je peux traiter le ciel séparément, il n'est pas trop clair et les nuages restent bien visibles. En même temps, je peux donner encore plus d'éclat aux plantes du premier plan si je le souhaite. La plus grande difficulté est de ne pas exagérer le traitement. Pour moi, cette image n'a plus rien de naturel, je ne fais que démontrer ce qui est possible.
Deuxième photo test : Photo de nuit
Malgré un temps d'exposition de huit secondes, cette photo est trop sombre. De plus, à 800 ISO, elle est bruyante, car je l'ai prise avec un vieux compact Panasonic Lumix LX3. Techniquement, c'est une mauvaise photo, mais j'aime l'ambiance. Peut-être qu'un nouveau traitement en vaudra la peine.
La correction automatique des tons éclaircit les ombres, ce qui permet d'en voir davantage au premier plan. La version 6 du Processus corrige de manière plus agressive et fait donc ressortir davantage le bruit et la dominante de couleur. Cela ne me semble pas meilleur.
Lorsque j'interviens manuellement avec la version 2 du processus, j'ai du mal au début. Comme je ne peux pas traiter le ciel et le premier plan séparément, soit le premier plan est trop violet, soit le ciel est trop vert. Mais le mélangeur de couleurs permet finalement de résoudre le problème.
Pour la version 6 du processus, je ne parviens pas à améliorer de manière significative la correction des tons. Mais je peux activer la réduction du bruit assistée par l'IA. Celle-ci élimine très bien le bruit. Cependant, l'image ne ressemble plus à une vraie photo, mais à une image fantastique générée par l'IA. Cela me dérange, car j'ai pris cette photo en vrai et je veux qu'elle ait l'air réelle, bon sang!
Mais c'est un problème personnel pour moi. Techniquement, l'optimisation est impressionnante.
Troisième photo test : sous-exposée et bruitée
J'ai pris cette photo au zoo de Zurich en 2011 avec le Nikon D90. En raison du temps d'exposition court, elle est complètement sous-exposée - malgré la sensibilité élevée de 3200 ISO. Voici l'image avec les paramètres RAW par défaut.
Cette fois, c'est l'ancienne version du processus qui éclaircit davantage l'image. Un mauvais bruit apparaît et il est facile de voir que la balance des blancs n'est pas correcte : Le caméléon est violet au lieu d'être brun. Le processus 6 éclaircit nettement moins la photo, ce qui est à mon avis préférable.
Manuellement, je peux corriger la teinte violette et réduire légèrement la luminosité dans le processus 2. Sous «Détails», je peux régler la réduction du bruit un peu plus fort - mais pas trop fort, sinon tout devient flou.
Dans la version actuelle, j'essaie en outre à nouveau la réduction du bruit par IA. Mais avec cette image très bruitée, l'IA atteint elle aussi ses limites. Je ne dois pas sélectionner plus de 30 sur 100, sinon des choses étranges se produisent. Même ainsi, les veines de la langue deviennent beaucoup trop rouges, je dois ensuite réduire la saturation du rouge. L'orange est également trop vif. Il me faut beaucoup de temps pour être satisfait de l'édition - mais le résultat est bien meilleur qu'avec la version 2 du processus.
Quatrième photo test : prise de vue à contre-jour
Dans cette image, l'appareil photo a dû faire face à un contraste extrêmement élevé. Une fois de plus, l'appareil photo compact Panasonic Lumix LX3 n'a pas été à la hauteur. La question est maintenant de savoir s'il est possible de sauver l'image avec la version actuelle de Lightroom.
En ce qui concerne la correction automatique des tons, le nouveau processus fait un bien meilleur travail. Les parties sombres sont suffisamment éclaircies pour être bien visibles.
L'ancienne version du processus permet d'éclaircir davantage les zones d'ombre. Les parties réfléchissantes dans l'eau sont tellement surexposées qu'elles ne peuvent plus être réparées.
Il en va de même pour la nouvelle version du processus. Là, je peux traiter séparément les parties du paysage comme le ciel ou l'eau. La détection automatique fonctionne parfaitement. Cependant, les parties scintillantes de l'eau restent surexposées.
Cinquième photo test : JPEG
Durant les quelques premières années de ma vie de photographe numérique, je ne prenais presque que des photos JPEG. Même après 2010, j'ai continué à photographier très souvent dans ce format. Je suis donc intéressé de savoir si les JPEG peuvent être mieux corrigés avec la version actuelle de Lightroom.
Comme on pouvait s'y attendre, les corrections automatiques sont très discrètes - le JPEG est déjà corrigé à certains égards «» . La version actuelle du processus assombrit cependant un peu plus la vue et la rend plus claire.
Avec la version 2 du processus, je n'obtiens pas d'amélioration significative, même manuellement. Avec la nouvelle version du processus, je peux traiter le ciel séparément. De plus, c'est une photo parfaite pour la fonction «Supprimer la brume». Voici le traitement manuel avec la version 6 du processus
Mais avec le format JPEG, je ne dois pas trop intervenir, sinon cela déchire les dégradés de couleurs dans le ciel. C'est particulièrement visible en haut à gauche.
Conclusion : vaut la peine, surtout jusqu'à Lightroom 3
Si vous avez traité de vieilles images RAW avec Lightroom 3 ou plus ancien, un nouveau développement apporte des améliorations visibles. La correction des tons est bien meilleure, il y a en outre des fonctions utiles comme la suppression de la brume et plus de possibilités de corrections locales. Depuis Lightroom 4 ou la version 3 du processus, Adobe n'a plus rien changé de décisif à la correction des tons. Mais même par rapport à ces versions, vous pouvez obtenir encore plus en traitant le ciel et d'autres parties de l'image séparément. La suppression du bruit basée sur l'IA apporte également quelque chose. Mais ces deux fonctionnalités peuvent aussi rendre une photo peu naturelle si vous en faites trop. Pour les JPEG, vous devez corriger avec encore plus de modération, sinon le bruit et les dégradés de couleurs déchirés prendront le dessus. Mais cela peut aussi valoir la peine pour des photos intéressantes, mais dont l'exposition n'est pas optimale
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
17 commentaires
later