775,99 EUR
Intel Core i9-13900KS
LGA 1700, 3.20 GHz, 24 -Core
L’i9-13900KS est fait pour les overclockers
21/1/2023
Traduction: Martin Grande
Le nouveau fleuron de la gamme KS d’Intel affiche une fréquence d’horloge de jusqu’à 200 MHz de plus que son petit frère, le Core i9-13900K. Dans le meilleur des cas, cela confère 3,5 pour cent de puissance en plus... pour 25 pour cent d’argent en plus.
Il faut vraiment aimer overclocker pour mettre ses économies dans le Core i9-13900KS d’Intel. Pour tous les autres, le tout dernier CPU Raptor Lake n’est tout simplement pas rentable. Il est à peine plus performant, mais nettement plus cher que le 13900K.
Le processeur 13900KS est un 13900K particulièrement puissant. Les modèles KS sont filtrés par ce que l’on appelle le binning. C’est la raison pour laquelle le processeur a une fréquence d’horloge plus élevée que son petit frère dès la livraison. La puissance de base a également augmenté de 25 à 150 watts. En termes de prix, le KS coûtait environ 100 francs suisses/euros de plus lors de son lancement. Le 13900K étant désormais moins cher, la différence est de plus de 100 francs suisses/euros. Pour le reste, rien ne change. Voici une comparaison des deux processeurs :
| Spécifications | Core i9-13900KS | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Cœurs / threads | 24 (8 P-Cores et 16 E-Cores) / 32 | 24 (8 P-Cores et 16 E-Cores) / 32 |
| Cadence de base / boost | 3,2 / 6,0 GHz (P)
2,4 / 4,3 GHz (E) | 3.0 / 5,8 GHz (P)
2,2 / 4,3 GHz (E) |
| Conso de base | 150 Watt | 125 Watt |
| Conso turbo | 253 Watt | 253 Watt |
| Cache L2 | 32 MB | 32 MB |
| Cache L3 | 36 MB | 36 MB |
| Vitesse mémoire max. | DDR5-5600 MT/s
DDR4-3200 MT/s | DDR5-5600 MT/s
DDR4-3200 MT/s |
Test et méthode
Voici les composants que j’utilise pour le test :
Le système fonctionne sous la version 22H2 (22621.963) de Windows 11. J’utilise la version 0703 du BIOS et j’active XMP. Je conserve les paramètres par défaut ; Resizable BAR est activé. Concernant la carte graphique, j’utilise la version 528.02 du pilote.
Voici un aperçu des différents tests de performance :
- Cinebench R23 ;
- 7-Zip ;
- Blender Benchmark ;
- édition de photos UL Procyon Benchmark ;
- édition de VIDÉO UL Procyon Benchmark ;
- 3DMark : Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy et Time Spy Extreme
- Jeux : Anno 1800, Forza Horizon 5, Assassin’s Creed : Valhalla, Civilization VI, Cyberpunk 2077, Far Cry 6, Gears of War 5, Red Dead Redemption 2, Shadow of the Tomb Raider.
J’effectue tous les tests trois fois et sélectionne le meilleur résultat. Pour les jeux, je paramètre tout au max. Je laisse les autres paramètres par défaut à part la résolution. Je laisse le DLSS ou le FSR désactivés.
Résultats dans les applications de productivité
Sur la diapositive suivante, vous pouvez voir la moyenne arithmétique des résultats des cinq tests de productivité par rapport au 13900K. En cliquant sur les flèches, vous verrez les résultats des différents tests.
En moyenne, le 13900KS obtient un score supérieur de 2,5 pour cent à celui du 13900K. Dans le meilleur des cas, c’est 3,5 pour cent et dans le pire, à peine 0,5 pour cent.
Les tests de performance
Cinebench R23 teste la manière dont se comporte un processeur lors du rendu de modèles 3D. À partir de ces calculs, le test de performance établit des scores pour la performance monocœur et multicœur.
Le test de performance de 7-zip teste les méthodes de calcul de hachage, les codecs de compression et de cryptage du programme.
Le test de performance de Blender permet d’afficher un rendu de trois scènes de la suite graphique 3D à partir de la version 3.3 et de calculer trois scores à partir de ces scènes. Je les additionne pour obtenir un score final.
Les tests de performance Photo Editing et Video Editing d’UL Procyon simulent différentes charges de travail dans CS Adobe. À la fin, le test fournit un score calculé.
Performances en jeux
Le test de performance 3DMark permet d’avoir un premier aperçu des résultats en jeu. Ce graphique vous indique la moyenne arithmétique des 4 tests de performance de 3DMark.
Les tests de performance
Dans les tests de performance synthétiques de jeux de 3DMark, les scénarios répliquent les demandes en performance des jeux. Ils calculent ensuite un score qui indique la performance théorique dans ces jeux. Je fournis ici exclusivement les valeurs du processeur.
Les différences de résultats ne sont pas énormes pour les jeux. Le 13900KS obtient un score de deux pour cent supérieur au 13900K. À l’instar de 3DMark, les tests de performance synthétiques n’ont toutefois qu’une valeur limitée et ne dévoilent pas toute la vérité. Il est plus important de voir comment le processeur se comporte dans les jeux vidéo.
Les graphiques suivants indiquent la moyenne arithmétique des images par seconde (fps ; IPS) des 9 jeux de référence selon la carte graphique utilisée. 1080p puis 1440p et enfin 2160p. En cliquant sur les flèches, vous verrez les résultats des tests des différents jeux.
Je suis conscient que les différences de fps diminuent avec une résolution plus élevée, car la carte graphique prend alors en charge une plus grande puissance de calcul. Tester des résolutions plus basses que 1080p aurait peu de sens à mes yeux, car vous n’achèteriez guère de processeur de plus de 700 francs suisses/euros pour jouer en résolution 720p.
Il est intéressant de constater que les variations de fps moyens ne sont pas grandes entre les résolutions 1080p et 1440p. En 1080p, la différence est de 1,5 %. En 1440p, ce sont 0,5 %. Bien que le 13900KS ait une fréquence d’horloge jusqu’à 3,5 pour cent plus élevée, l’augmentation est plus faible.
En résolution 2160p, aucune différence n’est mesurable au niveau des fps moyens. Celle-ci n’apparaît qu’au niveau des percentiles. Le temps qu’une image met à s’afficher (frametime) est habituellement mesuré en millisecondes. En d’autres termes, il s’agit d’intervalles temporels d’une image à l’autre. 99 percentiles signifient que 99 % de tous les relevés sont plus rapides que le relevé spécifié. En clair, j’ai eu moins de saccades avec le 13900KS qu’avec le 13900K lors des essais.
Température et consommation électrique
Le i9-13900KS n’est pas une unité de calcul économe, au même titre que l’i9-13900K. Le processeur nécessite jusqu’à 312 watts de puissance à pleine charge dans Cinebench R23. Malgré un refroidissement puissant avec un refroidisseur d’eau tout-en-un de 420W, il atteint une température de 97°C. Il frôle donc la limite thermique de 100°C. Les cœurs de performance sont cadencés à 5,5 GHz et les cœurs d’efficacité à 4,3 GHz.
Toutefois, le processeur ne chauffe à ce point que dans les cas extrêmes. En jouant, la température moyenne est de 65°C sur l’ensemble des tests de performance. En regardant Netflix, en naviguant sur le web et en travaillant sur Office, la température peut atteindre 54°C. Voici un aperçu des valeurs sous forme de tableau.
| Application | Température en degrés Celcius | Consommation du processeur en Watt |
|---|---|---|
| À vide | 30 | 17 |
| Netflix/internet/Office | 54 | 40 |
| Test de performance de jeux en 1080p (moyenne) | 65 | 85 |
| Test Blender Benchmark | 95 | 300 |
| Plein régime | 97 | 312 |
Ces valeurs sont similaires au 13900K.
Bilan : pas pour tout le monde
Dans le meilleur des cas, l’augmentation des performances du 13900KS est d’à peine 3,5 pour cent par rapport au 13900K. Pour les jeux, ce chiffre est de 1,5 pour cent. Ceci pour un supplément de prix d’environ 25 pour cent pour la cadence supérieure de 200 MHz. Le 13900K est déjà un processeur pour les personnes qui sont passionnées par la technologie et qui veulent toujours le meilleur. Le 13900KS pousse cela encore plus loin.
On n’achète pas ce processeur pour l’installer dans son PC de jeu et le faire fonctionner juste comme ça. On l’achète pour l’overclocker encore plus. Tout le monde ne peut pas gagner à la Silicon Lottery. Qu’est-ce que cela signifie ? Il n’y a pas deux processeurs identiques. Par conséquent, un 13900K peut être particulièrement adapté à l’overclocking et un deuxième pas du tout. Avec le 13900KS, vous jouez la carte de la sécurité.
Si vous ne voulez pas overclocker votre processeur, vous feriez mieux de vous procurer le 13900K pour moins cher. Si vous ne faites que jouer, vous serez mieux servi avec un i5-13600K ou un Ryzen 5 5800X3D. Ou alors, vous pouvez attendre le mois de février, car AMD sort de nouveaux processeurs Ryzen avec la technologie 3D Stacking. Ils devraient être particulièrement bons pour les jeux vidéo.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.