Vos données. Votre choix.

Si vous n’acceptez que les cookies essentiels, nous utilisons des cookies et des technologies similaires pour collecter des informations sur votre appareil et votre comportement d’utilisation sur notre site Internet. Nous en avons besoin pour vous permettre, par exemple, de vous connecter en toute sécurité et d’utiliser des fonctions de base telles que le panier d’achats.

Si vous acceptez tous les cookies, nous pouvons également utiliser ces informations afin de vous afficher des offres personnalisées, améliorer nos sites et vous présenter des annonces publicitaires ciblées sur nos sites et d’autres sites ainsi que sur nos applications. Cela nous permet également de transmettre certaines données à des tiers et à nos partenaires publicitaires.

Test de produit

Comparaison de trois objectifs 50 mm de Sony

David Lee
14/4/2022
Traduction : Stéphanie Casada

Les trois objectifs sont maniables, raisonnablement lumineux et ont une longueur focale de 50 mm. Et pourtant, ils sont très différents.

Pour moi, un objectif de 50 mm fait partie de l'équipement de base. Mais il n'y en a pas qu'un par système. Sony en propose environ une demi-douzaine, auxquels s'ajoutent d'autres de fabricants tiers.

Les objectifs

Dans cet article, je compare trois objectifs entre eux. Il y a tout d'abord le FE 50mm F1,8. Je l'appellerai désormais « f/1,8 ». Il correspond le plus au Nifty Fifty classique : assez lumineux, ne pèse que 186 grammes et plutôt très bon marché. Au début de l'année, il était encore disponible pour moins de 200 CHF. Toutefois, ces derniers mois, des problèmes d'approvisionnement ont fait grimper son prix.

Utilisation

L'objectif macro est déjà plus confortable pour ça. Outre le bouton AF/MF, il existe une touche librement configurable. Contrairement au bouton CUSTOM de l'appareil photo, vous pouvez accéder à cette touche sans problème, même lorsque vous regardez dans le viseur.

Mise au point

Voici une comparaison des moteurs de mise au point des objectifs. Pour ce faire, activez le son.

Capacité macro

Lorsqu'il s'agit de macro, c'est logiquement l'objectif macro qui l'emporte, et de loin. La question est de savoir qui remporte la deuxième place ? C'est le f/2,5. Il me permet de gagner dix centimètres par rapport au f/1,8, et ça se voit.

Netteté des bords

Au centre de l'image, tous les objectifs sont nets. Mais à pleine ouverture, des différences apparaissent dans les coins de l'image. Le f/1,8 est clairement moins net que les deux autres, et ce même lorsque je baisse l'ouverture à f/2,8. Le coûteux objectif G l'emporte sur le macro, mais les deux sont très bons.

Les images comparatives montrent un extrait du coin en haut à droite.

Vignettage

Dans cette comparaison, l'objectif le moins cher gagne si je prends toutes les photos avec une ouverture de 2,8. L'objectif G est certes meilleur que le macro, mais est décevant pour son prix.

Cependant, f/2,8 représente déjà plus d'un degré d'atténuation pour le gagnant et l'atténuation aide toujours à éviter le vignettage. En ce sens, la comparaison n'est pas tout à fait juste. À pleine ouverture, même le f/1,8 reste sombre dans les coins.

Intensité lumineuse et profondeur de champ

Les trois objectifs ont des intensités lumineuses différentes : f/1,8, f/2,5 et f/2,8. Qu'est-ce que ça signifie au quotidien ?

Dans une situation où un objectif de f/1,8 peut se contenter de 1000 ISO, un objectif de f/2,5 a déjà besoin de 2000 ISO et un objectif de f/2,8 de 2500 ISO. Ça peut parfois être un avantage, mais la plupart du temps, f/2,8 suffit.

L'autre avantage d'une plus grande ouverture : plus de marge de manœuvre lorsqu'il s'agit de rendre l'arrière-plan flou. Pour les trois autoportraits suivants, je vous conseille de ne regarder que l'arrière-plan. Celui du f/1,8 est nettement moins net.

Je pense toutefois que dans de tels cas, la composition de l'image est bien plus importante qu'un peu plus ou moins de profondeur de champ. Concrètement : ce qui compte avant tout, c'est la distance entre le sujet et l'arrière-plan. Si celle-ci est suffisamment grande, il est possible de réaliser des portraits se détachant clairement de l'arrière-plan avec f/2,8.

Conclusion

Pour les vidéos avec autofocus, seul le f/2,5 entre en ligne de compte. Les autres ne peuvent être utilisés pour les vidéos que dans des situations où la mise au point peut être réglée à l'avance.

En ce qui concerne le macro : je trouve qu'il y a trop de compromis à faire pour la fonction macro. Si le budget le permet, je recommande un macro séparé, idéalement avec un peu plus de distance focale. Le 90 de Sony est un très bon objectif macro.

Les seuls arguments en faveur de l'objectif f/1,8 sont son prix normalement avantageux et sa luminosité. Je trouve toutefois qu'en plein format et avec les capteurs actuels à faible bruit, f/2,8 est presque toujours suffisant.

En fin de compte, l'objectif et l'appareil photo doivent être compatibles. Si vous avez acheté un Alpha 7 II à bas prix pour faire des portraits, le f/1,8 peut être ce qu'il vous faut. Mais vous ne pouvez exploiter le potentiel d'un Alpha 7 IV actuel avec un autofocus rapide et des fonctions vidéo sophistiquées qu'avec le f/2,5.

Cet article plaît à 19 personne(s)


User Avatar
User Avatar

Mon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense. 


Test de produit

Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.

Tout afficher

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

  • Test de produit

    Que vaut un équipement photo à moins de 1000 francs suisses / euros ?

    par David Lee

  • Test de produit

    Canon 200-800mm : bonne idée, bien réalisé

    par David Lee

  • Test de produit

    Fujifilm H2S avec super téléobjectif : assez rapide pour capturer des oiseaux

    par David Lee