Canon EOS R6 Mark III : presque parfait
9/12/2025
Le Canon R6 Mark III ne montre guère de faiblesses lors des essais. Par rapport à son prédécesseur, la fonction vidéo a été fortement améliorée. Avec son capteur rapide, il est également adapté à la photographie animalière et d'action.
Les tests de caméras sont de plus en plus ennuyeux. C'est du moins le cas pour les appareils à partir de 2000 francs ou euros. Dans cette gamme de prix, vous avez aujourd'hui un grand choix d'excellents appareils photo qui font pratiquement tout bien. Ce qui n'empêche pas les fanboys des diverses marques de qualifier les modèles d'autres marques d'insolence scandaleuse et de catastrophe absolue. Il ne faut pas prendre cela au sérieux.
Avec le Canon EOS R6 Mark III, un autre appareil photo est venu s'ajouter à cette gamme de prix. Presque en même temps que le très similaire Sony Alpha 7 V. L'autre concurrent direct est le Nikon Z6 III, qui n'est toutefois plus tout à fait nouveau. Le tableau suivant donne un aperçu des trois modèles ainsi que de son prédécesseur, le R6 Mark II.
Une ergonomie toujours aussi bonne et de meilleurs emplacements
Le R6 Mark III a pratiquement la même apparence et les mêmes sensations que son prédécesseur. Le fabricant n'a rien changé à la disposition des boutons. Il n'en avait pas besoin, car le toucher et l'ergonomie sont excellents. Il semble que Canon ait lentement trouvé la forme finale du boîtier. Les premiers modèles sans miroir ont fait l'objet de nombreux changements et d'expérimentations sauvages - quelqu'un se souvient-il encore de la barre tactile de l'EOS R? ?
Si je voulais absolument critiquer quelque chose, c'est que Canon n'a rien amélioré au niveau du viseur et de l'écran LCD. Le Nikon Z6 III présente des résolutions légèrement meilleures, tout comme le Canon EOS R5, qui a plus de cinq ans et est donc moins cher. Par rapport à ce dernier, j'ai pu comparer directement et constater que le viseur et l'écran du R6 Mark III sont tous deux plus lumineux.
Sous les couvertures, Canon a tout de même amélioré deux choses. Premièrement, le R6 Mark III dispose d'une prise HDMI pleine grandeur. Lors du test de la R6 Mark II, notre confrère Samuel s'agaçait encore de la prise micro-HDMI, trop maladroite. Il y a également une amélioration au niveau des slots de cartes : au lieu de deux compartiments SD, il y a maintenant un CFexpress type B et un SD. CFexpress est plus rapide que SD, et pour cette caméra, c'est pertinent. Elle peut produire des vidéos et des photos en rafale à des taux de données si élevés que les cartes SD ne suivent plus.
Qualité d'image : plus de résolution, c'est mieux
La première chose que l'on remarque dans les spécifications est une augmentation de la résolution de 24 à 32,5 mégapixels. C'est clairement un avantage. Certes, cela rend les pixels individuels un peu plus sensibles au bruit, mais à cadrage égal cet inconvénient disparaît presque totalement par interpolation. Et l'image est plus nette.
Le plus grand avantage d'une résolution plus élevée : vous pouvez recadrer l'image plus étroitement. C'est important, par exemple, pour les petits oiseaux : la distance focale n'est souvent pas suffisante, et si elle l'est, il est rare de pouvoir capturer ces agiles créatures en plein format. Voici un exemple avec le Canon EOS R6 III, où le chardonneret apparaît toujours net malgré un recadrage important.
La dynamique et le bruit des images restent dans les limites de ce que l'on connaît des appareils photo plein format depuis de nombreuses années. Sur ce point, il ne se passe plus rien de significatif depuis un certain temps. L'évolution stagne à un niveau élevé.
Vite sans faille
Le Canon EOS R6 Mark III est capable de réaliser 40 images par seconde avec un obturateur électronique (12 avec un obturateur mécanique). Son prédécesseur était déjà capable de faire cela, mais l'utilité en était limitée. En effet, une fréquence d'images aussi élevée n'est nécessaire qu'en cas de mouvements très rapides ; c'est précisément là que l'effet de rolling shutter posait problème avec le R6 Mark II.
Ce n'est pas le cas du R6 Mark III : l'effet de volet roulant est si faible que vous pouvez utiliser l'obturateur électronique - et donc la cadence d'images élevée - sans crainte.
Au test du ventilateur «» , le Canon R6 Mark III fait aussi bien que le Sony A7 V. Et ce, bien que l'appareil Sony ait un capteur partiellement empilé et pas l'appareil Canon. Les vitesses de lecture de l'appareil Canon sont exceptionnellement bonnes pour un capteur non empilé.
Canon a augmenté la mémoire tampon par rapport au modèle précédent. Elle permet désormais de prendre 280 photos RAW, soit sept secondes à la vitesse de prise de vue en continu la plus rapide. Si vous voulez prendre la série suivante peu de temps après, la carte CF est importante : les photos sont enregistrées plus rapidement sur la carte et la mémoire tampon peut être vidée pour la prochaine utilisation.
Si vous appuyez un peu trop tard sur le déclencheur lors de scènes animalières ou sportives, vous aurez quand même votre photo grâce au pré-enregistrement. Lorsque le déclencheur est enfoncé à mi-course, l'appareil photo enregistre en continu dans la mémoire tampon, mais ne sauvegarde définitivement qu'au moment du déclenchement. Vous avez ainsi des images jusqu'à une demi-seconde avant le déclenchement réel. Malheureusement, dans mon essai, cela n'a fonctionné qu'à la vitesse de prise de vue en continu la plus élevée. J'aimerais pouvoir l'utiliser également à 20 FPS, mais avec une seconde d'avance. Je ne comprends pas pourquoi cela n'est pas possible.
La fonction de pré-enregistrement est d'ailleurs devenue plus conviviale. Les images apparaissent normalement dans la vue et ne sont plus intégrées dans un conteneur vidéo duquel il faut ensuite extraire des fichiers individuels.
Pas de problème d'autofocus
Dans un test comparatif avec le Sony A7 V, la détection des visages et des yeux fonctionne parfaitement sur les deux appareils. Comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessous, aucune différence n'a été constatée. Dans des situations difficiles, par exemple lorsque la mise au point est effectuée directement en contre-jour, les deux appareils présentent parfois des ratés. Cela se manifeste un peu différemment chez le modèle Canon que chez Sony. Il arrive que l'autofocus ne fonctionne pas du tout. Chez Canon, il ne touche pas l'œil mais seulement le visage et est parfois un peu plus lent. Au final, je pense que les deux appareils sont équivalents en termes d'autofocus.
Système de stabilisation d'image : tout va bien
Jusqu'à 8,5 niveaux d'exposition, selon les tests du CIPA, la stabilisation d'image compense. Bien que la caméra n'atteigne cette valeur qu'en combinaison avec le stabilisateur d'un objectif, il s'agit d'une bonne valeur. En effet, pour obtenir la même note CIPA, il faut que le stabilisateur s'améliore avec l'augmentation de la résolution, car de plus petits tremblements sont visibles.
J'ai pris quelques photos d'essai pour me faire une idée approximative : Avec un objectif non stabilisé à 50 mm et un objectif stabilisé à 200 mm de focale. Dans les deux cas, l'image est nette avec un temps d'exposition d'une demi-seconde avec stabilisation, mais pas sans.
Une fonction vidéo performante
C'est sur la fonction vidéo que Canon a apporté le plus d'améliorations par rapport au modèle précédent. Le capteur du Canon EOS R6 Mark III est également utilisé dans le Canon EOS C50. Il s'agit d'une caméra vidéo dotée de caractéristiques vidéo correspondantes très puissantes, dont bénéficie désormais la R6 Mark III. Il s'agit notamment de la vidéo 7K, de l'Open Gate, du suréchantillonnage 4K jusqu'à 60 FPS et de 120 FPS (sans suréchantillonnage) sans recadrage. Un petit inconvénient par rapport aux caméras haut de gamme comme la Canon EOS R5 II : la caméra ne peut faire du 7K qu'au format RAW.
Le C50 dispose toutefois d'un système de refroidissement actif pour éviter la surchauffe lors de la réalisation de longues vidéos à des cadences élevées. Le R6 Mark III n'en est pas équipé. J'ai donc effectué un test de surchauffe en 4K50 Fine - le réglage de qualité qui utilise le suréchantillonnage. Il a fallu 38 minutes pour que l'appareil photo s'éteigne pour cause de surchauffe. Le tout à température ambiante, avec l'écran déplié et la caméra sur la table. L'autonomie serait probablement plus courte avec l'écran replié, et peut-être un peu plus longue en l'air sur un trépied.
Pour une caméra qui n'est pas activement refroidie, je trouve cette valeur bonne. Elle devrait être suffisante pour la plupart des usages. Cependant, selon le youtubeur Gerald Undone le Sony A7 V ne surchauffe pas du tout jusqu'à ce que la batterie soit vide, battant ainsi son rival Canon.
Comme la durée de fonctionnement dépend des conditions générales, il faut des avertissements. Une déconnexion surprise serait fâcheuse. Canon a bien résolu ce problème. La température actuelle de l'appareil photo est affichée sur une échelle de 1 à 10. Lorsque 8 barres sur 10 sont atteintes, elle commence à clignoter en rouge, et le voyant d'enregistrement clignote également sur la face avant. Après cet avertissement urgent, la caméra a continué à fonctionner pendant 8 minutes.
Sans suréchantillonnage, le 4K50 ou 4K60 fonctionne pratiquement sans limite. Lors de l'essai, la caméra s'est éteinte après environ deux heures, non pas à cause d'une surchauffe, mais parce que la batterie était vide. Même pour les prises de vue RAW, ce n'est pas la surchauffe qui a été le point faible - mais la mémoire. Les 327 Go disponibles sur la carte ont suffi pendant à peine 15 minutes, ce qui est nettement trop court pour faire surchauffer l'appareil photo.
La fonction vidéo n'a guère de points faibles par ailleurs. Le pré-enregistrement fonctionne également avec la vidéo, heureusement ici avec un temps de pré-enregistrement pouvant aller jusqu'à cinq secondes. Le faible effet de rolling shutter, l'autofocus fiable et le stabilisateur d'image intégré - absent sur le C50 - profitent également aux images en mouvement. Le grand port HDMI et le Tally Light, qui indique la prise de vue de l'avant, complètent l'impression générale positive.
Comparaison avec le Canon EOS R5
En termes de prix, le Canon R6 Mark III se situe actuellement dans une zone similaire à celle du R5. Ce dernier date certes de 2020, mais il était à l'époque le modèle phare de Canon et reste aujourd'hui encore un appareil photo de qualité supérieure à la moyenne. Avec le R5, vous obtenez une résolution supérieure (45 mégapixels au lieu de 33), de la vidéo 8K et un petit écran secondaire sur le dessus. Mais le Canon R6 Mark III a également des avantages. Il s'agit notamment d'une cadence de prise de vue en continu et d'un pré-enregistrement plus rapides, d'une grande connexion HDMI et d'un Tally Light, ainsi que d'un changement de mode plus facile, notamment entre la photo et la vidéo. Sur le R5, il n'est pas non plus possible de personnaliser le menu rapide. Ce défaut a été corrigé sur les appareils Canon ultérieurs, mais Canon n'a jamais fourni de mise à jour pour la R5 qui le permettrait.
Bilan
Bon appareil polyvalent, surtout pour l'action et la vidéo
Les améliorations apportées au Canon EOS R6 III en font un appareil photo complet et cohérent. En ce qui concerne la fonction vidéo, le fabricant ne s'est pas contenté d'introduire de meilleurs formats, mais a également conçu un package complet pour les exigences élevées avec Tally Light, une grande connexion HDMI et un faible rolling shutter. Il en va de même pour la photographie animalière et d'action : le 40 FPS est désormais vraiment utilisable grâce à un faible rolling shutter, au pré-enregistrement et à une grande mémoire tampon. L'introduction d'un compartiment CFexpress prend également tout son sens dans ce contexte.
Les faiblesses de cette caméra sont à chercher à la loupe. Le viseur pourrait être plus précis et j'aimerais que le pré-enregistrement se fasse à 20 images par seconde, et pas seulement à 40.
Le R6 III est un excellent appareil pour ceux qui veulent faire de la vidéo ou photographier le sport et la faune. La résolution plus élevée par rapport au modèle précédent est également utile dans d'autres domaines comme la photographie de paysage. Mais dans ce cas, le Canon EOS R5 est également une alternative - actuellement à peu près au même prix que le R6 Mark III, mais avec une résolution (encore) supérieure.
Pro
- excellente haptique et ergonomie
- autofocus rapide et fiable
- fonction de prise de vue en continu puissante
- faible effet de rolling shutter
- fonction vidéo puissante
Contre
- Pré-enregistrement à la vitesse maximale uniquement
- Le viseur et l'écran pourraient être un peu meilleurs
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficherCes articles pourraient aussi vous intéresser
24 commentaires
later