"Supergirl" : Impertinente, ivre et malheureusement juste passable
Milly Alcock est vraiment amusante en Supergirl insolente. C'est juste dommage que le film autour d'elle ne sache jamais s'il veut être une aventure à part entière ou un "Gardiens de la Galaxie" pour les pauvres.
Ne t'inquiète pas : la critique de film suivante ne contient aucun spoiler. Je ne te révélerai rien de plus que ce qui est déjà connu et visible dans les bandes-annonces. «Supergirl» sortira en salles le 25 juin.
Ceux qui connaissent les bandes-annonces savent quelle inspiration a indéniablement servi de modèle ici : «Les Gardiens de la Galaxie». L'avenir sale et usé, la musique rock, le personnage principal en tant qu'outsider avec une histoire d'origine émouvante – tout cela porte l'ADN du premier succès Marvel de James Gunn.
Car cette Kara Zor-El n'est pas un ange immaculé en cape rouge. Elle est ivre, désordonnée et à la recherche de ce que signifie pour elle le «foyer». Quand un groupe de punks de l'espace empoisonne son chien bien-aimé Krypto et s'enfuit, Supergirl ne le laisse évidemment pas passer. Dans son sillage : Ruthye, une jeune fille dont la famille a été anéantie par cette même bande et qui cherche à se venger.
Tout cela ressemble à un film avec son propre charme. Et en effet : par certains aspects, il l'a. Mais il se lit aussi très consciemment comme «Nous avons les Gardiens de la Galaxie à la maison». Une outsider excentrique, des mondes sales, un cœur sous une carapace rugueuse – la recette est bonne, mais l'exécution est beaucoup plus pâle.
Milly Alcock porte le film
Ce qui sauve «Supergirl» de la médiocrité, c'est avant tout Milly Alcock dans le rôle-titre. Elle est certes une Supergirl qui se saoule de bar en bar, vomit par terre, est acariâtre et a d'ailleurs à peu près perdu le contrôle de sa vie. Mais elle n'est jamais antipathique pour autant. C'est un numéro d'équilibriste qu'Alcock exécute avec une aisance vraiment impressionnante.
Les flashbacks sur le passé de Supergirl sur Krypton sont parmi les meilleurs moments émotionnels du film. Ils expliquent pourquoi cette femme est ce qu'elle est, et ils le font sans pathos forcé. À cause d'elle, je regrette même un peu le destin de Krypton, bien que le film nous rappelle ici aussi que les Kryptoniens dans le DCU sont en fait de méchants conquérants de mondes qui envoient leurs enfants – comme Clark Kent – sur d'autres mondes pour y régner en tant que divinités.
Bof. Je ne m'y habituerai probablement jamais. Mais cela ne change rien au fait qu'Alcock a quand même ce charme insolent. Elle l'avait déjà à l'époque dans «House of the Dragon». Il est d'autant plus regrettable qu'elle soit laissée en plan par le reste du film.
Bien commencé, mal fini
Le film est en effet une épée à double tranchant sur le plan technique : d'une part, les décors sont élaborés, surtout au début, les designs des créatures sont pleins d'amour et de détails, et les costumes contribuent à une atmosphère mondiale qui oscille entre «Mad Max» et «Star Wars Cantina».
Mais ensuite, de plus en plus, «Supergirl» se dégrade visuellement et tombe dans cette tempête de CGI qui est devenue une mauvaise habitude dans le cinéma de blockbuster moderne. Ce qui était auparavant tangible devient plus artificiel et interchangeable, et ce caractère artisanal qui distingue le film dans ses meilleurs moments se dissout littéralement dans un brouillard de fond vert.
Et puis il y a cette rengaine éternelle, la même, ennuyeuse, avec la Supergirl – ou Superman, selon le cas – beaucoup trop puissante, que l'on connaît de presque tous les films «Superman» des cinquante dernières années. Parce que Supergirl est tout simplement invincible sous un soleil jaune, le film doit constamment inventer des raisons artificielles pour lesquelles elle ne peut pas utiliser ses pouvoirs.
Un soleil rouge sur cette planète. Un rayonnement solaire vert sur celle-là. Et bien sûr, chaque fois que c'est le plus pratique dramaturgiquement, un morceau de Kryptonite apparaît de nulle part. Comme si quelqu'un avait coché une liste : Supergirl trop forte ? Pas de problème, on change de soleil. Toujours trop forte ? Kryptonite. Problème résolu, on continue.
Ça m'énerve. Vraiment. Quand «Superman» de Richard Donner est sorti en 1978, les effets spéciaux étaient juste assez avancés pour permettre à Christopher Reeve de voler de manière à peu près crédible. Qu'on ne puisse pas construire d'ennemis qui lui soient vraiment dangereux à l'époque, c'est un détail – la technologie ne le permettait tout simplement pas.
Mais aujourd'hui ? Aujourd'hui, on peut tout mettre à l'écran. Et le monde des comics DC offre plus qu'assez de méchants qui peuvent facilement rivaliser avec Superman ou Supergirl, sans que le film ait besoin de recalibrer la constellation solaire toutes les cinq minutes. Les personnages sont là. La volonté de les utiliser, apparemment non.
Le noyau faible
Ce qui nous amène au prochain grand problème : Ruthye, jouée par Eve Ridley, est conceptuellement conçue comme une boussole morale – comme le personnage qui montre à la Supergirl déjantée qu'il existe encore un chemin juste (même si cela a quelque chose à voir avec la vengeance. Le scénario n'est pas si cohérent que ça). En pratique, elle est surtout une chose : une fille qui doit constamment être sauvée.
Ce schéma se répète tout au long du film et devient lassant dès la troisième fois, lorsque Supergirl apparaît à nouveau au bon moment pour la tirer d'un mauvais pas.
Plus grave encore est Krem, le principal méchant, interprété par Matthias Schoenaerts. Le Belge est un grand talent, il l'a prouvé ailleurs. Ici, il se voit attribuer un personnage qui ne lui permet jamais de s'épanouir.
Car Krem est plat, sans charisme ni réelle menace. Visuellement, il ressemble à un figurant de «Mad Max: Fury Road» qui s'est retrouvé par hasard dans «Supergirl» et qui est le plus surpris d'avoir soudainement décroché le rôle principal du méchant. Le film nous assure pourtant constamment à quel point il est dangereux, craint et inarrêtable. Cela ne se ressent jamais. Et dans un film de super-héros, ce n'est pas un problème mineur.
Ah oui, Jason Momoa est aussi là en tant que Lobo. Mais le parfum qu'il laisse est aussi fugace que le nombre de lignes que je souhaite lui consacrer.
Bilan
Oui, c'est à peu près ce à quoi je m'attendais
« Supergirl » n’est pas un mauvais film. Ce n’est pas non plus un très bon film. C’est le genre de film que l’on regarde avec plaisir – de préférence un cornet de pop-corn à la main –, mais dont on ne parle pratiquement plus sur le chemin du retour.
Millie Alcock apporte certes un peu de cœur et de personnalité à l’ensemble. Mais Ruthye, qui a surtout besoin d’être sauvée, Krem, un méchant sans mordant, et une fin qui s’effrite visuellement, empêchent «Supergirl» de laisser la moindre impression durable.
J’écris sur la technologie comme si c’était du cinéma – et sur le cinéma comme s’il était réel. Entre bits et blockbusters, je cherche les histoires qui font vibrer, pas seulement celles qui font cliquer. Et oui – il m’arrive d’écouter les musiques de films un peu trop fort.
Quels sont les films, séries, livres, jeux vidéos ou jeux de société qui valent vraiment la peine ? Recommandations basées sur des expériences personnelles.
Tout afficher
