Vos données. Votre choix.

Si vous n’acceptez que les cookies essentiels, nous utilisons des cookies et des technologies similaires pour collecter des informations sur votre appareil et votre comportement d’utilisation sur notre site Internet. Nous en avons besoin pour vous permettre, par exemple, de vous connecter en toute sécurité et d’utiliser des fonctions de base telles que le panier d’achats.

Si vous acceptez tous les cookies, nous pouvons également utiliser ces informations afin de vous afficher des offres personnalisées, améliorer nos sites et vous présenter des annonces publicitaires ciblées sur nos sites et d’autres sites ainsi que sur nos applications. Cela nous permet également de transmettre certaines données à des tiers et à nos partenaires publicitaires.

Beurer
Nouveautés + tendances

Contre l'air sec, il n'y a que deux "bons" humidificateurs d'air - dit Stiftung Warentest

Martin Jungfer
18/9/2025
Traduction : traduction automatique

Un bon climat intérieur implique un taux d'humidité suffisant. Selon un récent rapport de Stiftung Warentest, deux appareils font bien le travail - l'un de Beurer et l'autre de Xiaomi.

Les nébuliseurs, c'est mal, les évaporateurs, c'est bien : c'est le message envoyé par la Stiftung Warentest après l'examen de huit humidificateurs. Dans un essai récent (à lire ici avec un abonnement), huit appareils sont passés dans les laboratoires.

Deux d'entre eux ont obtenu la note «bien». Le Beurer (note 1,9) et l'appareil de Xiaomi (2,1) sont tous deux des vaporisateurs à froid. Un ventilateur aspire l'air sec de la pièce, le fait passer sur les filtres humides et l'expulse.

Trois autres évaporateurs à froid ont obtenu la note «satisfaisant»

Parmi les huit humidificateurs testés, quatre ont obtenu la note «satisfaisant». Trois d'entre eux fonctionnent également selon le principe de l'évaporation. Ils seraient donc en principe plus hygiéniques que les nébuliseurs. En effet, comme l'a montré l'essai, aucun germe ne se retrouve dans l'air lors de l'évaporation.

Parmi les trois appareils présentés ci-dessus, le Philips parvient d'ailleurs à obtenir un «très bien» dans la catégorie «Humidification de l'air» - il est le seul. Lors de l'essai, il a toutefois fallu le démonter et le remonter plusieurs fois pour le faire fonctionner sans problème. Mais peut-être que la Stiftung Warentest a tout simplement testé un appareil du jour

L'humidificateur d'air de Venta n'a pas non plus été épargné par une note négative. Le défaut était que le niveau d'eau ne pouvait pas être lu de l'extérieur. Indépendamment de cela, Venta a brillé avec la meilleure note de «très bien» pour la charge bactérienne.

Parce que le Levoit Dual 200S était trop élevé, il n'a obtenu que la note «satisfaisant». Il s'agit toutefois du roi des borgnes, le seul humidificateur à avoir obtenu un résultat supérieur à «suffisant» grâce à la nébulisation par ultrasons.

J'ai noté ici plus d'informations sur le fonctionnement des nébuliseurs, y compris des conseils d'entretien.

Entretien et coûts ultérieurs

Qu'il s'agisse d'une évaporation froide ou d'une nébulisation par ultrasons, un humidificateur d'air nécessite des soins et un entretien, comme le souligne la Stiftung Warentest.

A part les consommables, les humidificateurs se montrent très économes en électricité. Aucun appareil n'a coûté plus de 14 euros par an pour son fonctionnement.

Photo d’en-tête : Beurer

Cet article plaît à 46 personne(s)


User Avatar
User Avatar

Je suis journaliste depuis 1997. Stationné en Franconie, au bord du lac de Constance, à Obwald, Nidwald et Zurich. Père de famille depuis 2014. Expert en organisation rédactionnelle et motivation. Les thèmes abordés ? La durabilité, les outils de télétravail, les belles choses pour la maison, les jouets créatifs et les articles de sport. 


Nouveautés + tendances

Du nouvel iPhone à la résurrection de la mode des années 80. La rédaction fait le tri.

Tout afficher